BLOG DE SERGIO SANZ

ALGUNAS PREGUNTAS PARA INTRODUCIR CAMBIOS

2009-11-07T23:10:00.001+01:00

En las últimas semanas ha salido a la luz que la Audiencia Nacional está investigando una trama de corrupción urbanística en Cataluña. Si se investiga es porque todavía disponemos de un Estado con independencia de poderes, porque si tuviéramos que confiar en los partidos mayoritarios de ésta comunicad autónoma, ¡lo tendríamos claro! PSC y Convergència se taparán sus treses por cientos cuando haga falta. Unos por otros. Ya lo dijo Jordi Pujol sin tapujos: “si estirem de la manta, tots prendrem mal”.

Por suerte, el poder judicial está tirando de la manta. Porque cuando los partidos con posibilidad alternarse en un gobierno, se tapan las vergüenzas y encubren sus casos de corrupción, unos por otros, entonces la democracia se desvanece y los parlamentos se convierten en teatros en los que escenificar una burda propaganda partidista. Por eso no quieren, ni PSC ni Convergència, abrir una comisión de investigación en el Parlament.

Eso sí, luego, expulsarán de los partidos a los políticos implicados. Pero eso es, simplemente, intervenir sobre las consecuencias, no sobre las causas. Sobre las causas se interviene cuando existe voluntad de cambio. No vale, como dice Pujol, la excusa de que salpica a todos los partidos. Normalmente, cuando se hace limpieza, se corre el riesgo de ensuciarse. Pero la limpieza es necesaria. No vale, tampoco, decir que detrás de todo esto hay un “ataque de España al catalanismo”, como dice Felip Puig. Eso es ofensivo hasta para aquellos que de buena fe creen que detrás del catalanismo, en lugar de esconderse el negocio de una oligarquía, hay una causa noble.

No basta con meter en la cárcel a los corruptos. Las crisis deben aprovecharse para reparar, y mejorar aquello que no funciona debidamente. Y para eso, es imprescindible que exista voluntad para investigar y analizar la realidad, por lo que hay que formularse algunas preguntas. ¿Tiene algo que ver con estos casos de corrupción que los municipios tengan competencia para recalificar terrenos? ¿Tiene algo que ver con estos casos de corrupción el sobredimensionado y complejo organigrama institucional que tenemos? ¿No sería una solución adoptar medidas para una mayor transparencia, clarificar el mapa institucional y el reparto competencial y poner límites a los mandatos?

Responder a esas preguntas puede servirnos para introducir los cambios necesarios.

EL ARTE Y EL PODER

2009-10-26T11:53:00.001+01:00

El Tripartito, acostumbrados como nos tiene a sancionarnos cada vez que nos salimos del dogma de lo que consideran un comportamiento patriótico, trata de imponer ahora una nueva Ley del Cine de Cataluña con la que dicen que buscan “garantizar la libertad artística y de creación, la diversidad cultural y lingüística, y el papel del cine desde el punto de vista industrial”.

Seguramente convendría detenernos en este punto un momento, para reflexionar sobre qué es arte, cuál es su función y cuál es y ha sido su relación con el poder desde la noche de los tiempos a la actualidad. Pero lo que parece común en todo él, a través de la historia, es que ha servido para transmitir unas ideas a un público determinado. Por eso, cuando los artistas trabajaban para el poder religioso o político, no hacían otra cosa que representar aquello que a ese poder interesaba. Un momento simbólico para un arte que trabajaba para el poder.

¿Pero quieren los artistas, en realidad, trabajar para el poder? Todo parece indicar lo contrario y muestra de ello la encontramos en el arte crítico de vanguardias. Además, la propia Ley considera un valor a preservar la “libertad artística”. Si pusieron eso es seguramente porque les daba vergüenza revelar sus intenciones, y es que si la Ley de Universidades de Cataluña, “reivindica el catalanismo político como inspiración para a la creación de un marco propio de enseñanza superior”, no podemos pensar que quieran algo distinto para el arte y la cultura.

Por eso, cuando cínicamente dice Anna Simó -portavoz de ERC- que la nueva ley “aborda la garantía del derecho real a decidir qué obras consumir y en qué lengua consumirlas”, vemos como, finalmente, la intención de la ley no es legislar a favor de la libertad artística, sino a favor de un arte al servicio del imaginario de quien tiene el poder. Porque si realmente se busca que el artista decida, no se le debe decir sobre qué debe expresarse, ni a través de qué medios, ni a qué público debe dirigirse. Luego se verá si tiene éxito, o si tiene que buscarse otro trabajo. Sin embargo, con la nueva ley se multará a quien no distribuya al menos la mitad de las películas en catalán, y la mitad de las subvenciones al cine dependerán de la lengua en la que se vaya a rodar. De esta manera, el Tripartito de Montilla es coherente con su trayectoria, así que no está trabajando a favor de la libertad, en este caso, la artística.

LA VACUNA CONTRA LA DESTRUCCIÓN DE LA POLÍTICA

2009-10-14T18:46:00.004+02:00

Hay una serie televisiva cuyo protagonista es un inteligente forense policial capaz de resolver los crímenes cometidos por la más retorcida de las mentes. Su habilidad se debe a que él mismo es, también, un psicópata. Un psicópata cuyo código propio de comportamiento se aproxima bastante a las normas de convivencia de la sociedad, lo que le permite participar en ella. Estoy hablando de Dexter, aunque, en realidad, lo que pretendo es introducir de puntillas el análisis freudiano del comportamiento humano y ver si así ayudo a la clase política española a recuperar la dignidad.

Los partitócratas españoles –secesionistas incluidos- nos harían un favor a todos si se preguntasen por qué han ido perdiendo credibilidad ante la opinión pública hasta el punto de llegar a convertir el “todos son iguales” en un cliché más. Para evitar un nuevo gasto inútil, una recomendación al Tripartito: no hay necesidad de encargar informes. Se trata de hacer un ejercicio de realismo, y tomar consciencia.

Hacer un análisis racional de los fundamentos de la democracia es sencillo. A grandes rasgos diríamos que se trata de un sistema político fundamentado en los principios de libertad, igualdad y justicia, que necesita de tres poderes independientes para garantizar su viabilidad, y donde cada uno de los ciudadanos es un sujeto de derecho. A través del poder constituyente, se elige un modelo institucional, con un organigrama y unas normas de participación -que a su vez permiten su modificación- cuyo fin es facilitar la solución de los problemas de gestión de una sociedad. Dándose traslado de la voluntad popular a través de sufragio universal.

El imperio de la ley sustituye al imperio de la fuerza. La razón sustituye a la brutalidad. Los miembros de esa comunidad política aceptan las normas, y se dispone de mecanismos para que esas reglas sean aplicadas a todos por igual.

De esa forma, el que circula a 200 por la carretera lo hace porque siente un impulso de atracción por la velocidad. Pero se le retira el carnet porque ese impulso pone en riesgo la seguridad del conjunto de usuarios de la vía. En realidad, violenta el tráfico. Y la norma se define para facilitar la convivencia y es aceptado así socialmente. Sin embargo, un ayuntamiento decide rendir homenaje a un golpe institucional, y no pasa nada. Será que, por parecer ya una costumbre en la política catalana, no escandaliza a nadie. "Es lo que hay", pensarán muchos.

Igualmente, al estafador que se dedica a dejar sin dinero al prójimo lo meten en la cárcel. Su delito es conseguir dinero siendo hábil con la mentira. El dinero, al fin y al cabo, se necesita para sobrevivir y el impulso que puede llevar a alguien a estafar es el instinto de conservación. Lo que ocurre es que esa acción agrede a los derechos de terceros.

Lamentablemente, la política en España parece estar dirigida por impulsos, y no por razones. Con demasiada frecuencia por un instinto de conservación, movidos por la continuidad en el cargo. Se entiende así que Zapatero negara la crisis antes de las elecciones. Corría el riesgo de no continuar como Presidente si se conocía que su gestión económica había sido nefasta. Y también se entiende así que, si quiere conservar su electorado, afirme ahora que la subida del IVA afectará especialmente “a los más ricos” aunque la realidad sea que dificulta, todavía más, llegar a fin de mes a quienes ya llegaban justos antes de que estallase la crisis. También, por ese instinto de conservación, no parece que Rajoy esté muy implicado con la trama de corrupción que azota a su partido, o por una pulsión erótica por alcanzar el poder la estrategia de ese partido esté dirigida a buscar el apoyo de un partido que, movido por otras pasiones, les llevan a poner en crisis las instituciones que dan estabilidad a la democracia.

Freud contraponía, como no podía ser de otra manera, instinto y razón. Es fácil dejarse llevar por los instintos, en cambio para utilizar la razón hace falta voluntad. Pero sólo a través de la razón es posible definir proyectos políticos a largo plazo; progresar; construir futuros mejores, más igualitarios y justos.

Pero cuando los cargos públicos se saltan las normas de participación en las instituciones, o la corrupción –no sólo el que roba fondos públicos, sino también la ética- se percibe como un mal menor, es cuando el sistema se desvanece. Que los bajos instintos determinen los movimientos políticos destruye la política en sí para convertirla en un circo donde todo vale. Y la ciudadanía, entre tanto, desconfía de esos políticos como de los psicópatas. Porque el instinto del psicópata, al final, es destructivo.

La vacuna contra la destrucción de la política consiste en una inyección de respeto y de responsabilidad. Sólo así es posible recuperar la dignidad, un atributo que descansa en la racionalidad.

Salud!

DEJAR LA VIRTUALIDAD

2009-09-07T16:39:00.002+02:00

Hey, podemos volver a empezar
y sonar como antaño,
no ser tan tecnológicos.

Hey, podemos volver a empezar
y tocar con las manos,
dejar la virtualidad.

Y ya que nos ponemos cambiamos el sistema
que el que ahora usamos está dando problemas.

Sergio SJ, 2009

Para escucharla, haz clic en este link.

RETIRAR PLACAS, MUESTRA DEL CINISMO DE LA MEMORIA HISTÓRICA

2009-08-18T16:00:00.000+02:00

La Ley de Memoria histórica contempla la “retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura”. Dice tener el objetivo de facilitar “el conocimiento de los hechos y circunstancias acaecidos durante la Guerra civil y la Dictadura”.

Puede estar bien que se retiren los monumentos erigidos durante la dictadura en homenaje y para exaltación del bando que ganó la guerra. Y digo que puede estar bien y no que está bien porque habría que valorar si borrando todo rastro del pasado se facilita el conocimiento de la historia. Por ejemplo, en Praga quedan restos monumentales del comunismo que facilitan, a quien recorre sus calles, comprender el carácter prepotente de ese régimen pre democrático. Se podrían eliminar esos restos haciendo que, por ejemplo, en lugar de aparecer la estrella sobre los monolitos, aparezca la M de McDonalds. Una condena del pasado al olvido que es todo lo contrario de la memoria, y por tanto del conocimiento de la realidad. Aunque los socios capitalistas de McDonalds estarían, seguro, encantados con el cambio.

Lo que está claro es que las 4.000 placas con las que el Instituto Nacional de Vivienda del franquismo publicitaba los edificios promovidos como vivienda de protección social, y que el Ayuntamiento de Barcelona se dispone a retirar con un coste de 50.000 € para las arcas municipales, no representan ni la exaltación de la sublevación militar ni la represión de la dictadura. Racionalmente, informan sobre un momento en la historia de la ciudad. Es un simple dato. Y la consecuencia de retirar esas placas, dificulta conocerlo porque ya no bastará con ir por la calle, sino que habrá que recurrir al registro catastral. Justo lo contrario a facilitar, que es lo que dice perseguir dicha ley. Con lo que, retirar esas placas, se convierte en una muestra de cinismo político. Porque el mismo partido que promueve una Ley, actúa en contra de los propios objetivos que dice defender.

Otra cosa es que la damnatio memoriae siempre haya sido útil para la propaganda. Aunque quizás, si nos olvidáramos de todo, como dice Félix de Azúa, ¡que pureza!

EL PP QUIERE LIGARSE A CIU

2009-07-12T16:36:00.000+02:00

Recientemente, José Antonio Coto, presidente de las juventudes del PP de Cataluña ha sido entrevistado por el digital sms25.cat. Y de algunas cosas que dice en esa entrevista, me gustaría hacer unas breves consideraciones.

En primer lugar, todo parece indicar que ese muchacho olvida que buena parte de la ciudadanía catalana está tan cansada del nacionalismo como de sus compañeros de cama. Y cuando me refiero a compañeros de cama del nacionalismo, el PP no está excluido. Porque la historia y las hemerotecas recogen que la acción política de los grandes partidos viene modulada por la voluntad de PP y PSOE de apoyarse en los partidos nacionalistas para dar estabilidad a sus gobiernos, aunque eso suponga dar inestabilidad a las instituciones públicas y fragmentar el Estado convirtiéndolo cada vez más en un ente confuso e ineficiente para la resolución de los problemas de la sociedad española.

Y hay una buena parte de la ciudadanía catalana que no traga con el discurso nacionalista, porque se da cuenta que tanto patrioterismo no hace otra cosa que confundir lo real con lo ficticio. Y que, cuando el diagnóstico de la realidad se hace desde el patrioterismo, las soluciones son igualmente falsas.

Supongo que por eso se atreve a afirmar que Ciutadans ya ha recorrido todo lo que tenía que recorrer, y lo califica de bluf. Pero la realidad es que Ciutadans mantiene su pulso en la defensa de las ideas recogidas en los manifiestos fundacionales y su ideario. Ciertamente, no tenemos las cosas fáciles. Y hemos cometido errores tácticos. Como por ejemplo, presentarnos a las elecciones europeas sin capacidad para ello y diluidos en una confusa marca electoral. Tomamos nota y aprendemos de ello. Por eso, nuestra prioridad es consolidar nuestras ideas en Cataluña. Porque el espacio político catalán requiere de una formación como Ciutadans. Porque hay una buena parte de catalanes que quieren que defendamos un concepto de ciudadanía sin exclusiones; liberal, porque se orienta a la libertad de los individuos; socialista, porque no considera posible esa libertad sin justicia social e igualdad real de oportunidades, independientemente de las condiciones económicas o sociales de origen. De esa aportación ideológica emana nuestra apuesta por el laicismo y por el bilingüismo.

Una defensa del bilingüismo, por cierto, que no hizo el PP cuando avaló la ley de política lingüística del 98 a cambio del apoyo de CiU a su gobierno durante la primera legislatura de Aznar. Una defensa del bilingüismo que, tampoco, parece que vaya a hacer una descafeinada Alicia Sánchez Camacho. Su objetivo es, nuevamente, ligarse a CiU.

Pero, en realidad, tampoco me parece que se pueda esperar mucho más de una formación política cuyas juventudes las lidera alguien que afirma cosas como esta: “Van prometre un bon finançament, però a l'hora de la veritat, els 25 diputats del PSC a Madrid sempre voten a favor de Zapatero. I al govern central, fins i tot, hi ha dos ministres catalans que estan completament sotmesos al poder madrileny.” Si lo que critica del PSC José Antonio Coto es que “está sometido al poder madrileño” queda claro que ha asumido el discurso patrioterista del nacionalismo. Y cuando lo que mueve a los políticos son intereses territoriales, es que han abandonado los proyectos políticos y han convertido la política en un modus vivendi. En Ciutadans apostamos por los proyectos, orientados a la ciudanía. Porque sólo nos importan las personas.

FELICITANDO AL ENANO

2009-07-01T20:40:00.006+02:00

Hoy el más pequeño de esa foto cumple 21 años. Joder, como pasa el tiempo, ¿eh, Albert? Pero eso, en realidad, da un poco igual: espero llamarte enano durante muchos años más.

Salud

PD. Efectivamente. La finalidad de este post no es otra que la de presumir de hermano, ¿que pasa?

CUANDO FUIMOS LOS MEJORES

2009-06-09T01:01:00.004+02:00

Cuando fuimos los mejores
los bares no se cerraban
cada noche en firme
a la hora señalada.

Cuando fuimos los mejores
las camareras nos mostraban
la mejor de sus sonrisas
en copas llenas de arrogancia

Cuando fuimos los mejores

Cuando fuimos los mejores
nuestro otro yo nos acechaba
mercaderes de deseos
habitantes de la nada

Cuando fuimos los mejores
dejamos de ser nosotros
lo peor que llevas dentro
se refugia en tu mirada

Cuando fuimos los mejores

Cuando fuimos los mejores
el dinero se gastaba
se podía comprar todo
incluso vuestras almas

Cuando fuimos los mejores
y la vida no se pagaba
en todas las esquinas
mi juventud se suicidaba

Cuando fuimos los mejores...

José María Sanz "Loquillo" / Gabriel Sopeña

JOVEN Y PREPARADO

2009-06-03T11:40:00.005+02:00

Me preparo el bocata de atún
me dispongo a coger el autobús.
Soy el parado del cuarto millón,
cinco carreras, sin cotización.

Estoy de rebajas, contratame a mí
de pornochacha o profe de taichí.
Dame 1000 €, soy multifunción,
lo mismo te friego que hago una canción.

Busco un techo, busco habitación
para pagarla aún me queda un riñón.
Tiene goteras, no hay calefacción,
con riesgo de incendio, menuda emoción.

Joven y preparado, buscando un currito,
ahora está pensando en ir a tomar el sol.
Tiene cuarenta años, no tiene pisito,
ha dejado el trabajo y se ha hecho cantautor.

Canto en las Ramblas, vivo de limosnas,
ya no busco curro, ahora soy feliz.
Me voy de viaje si me da por ahí,
duermo en cajeros, y me suelo reir.

Joven y preparado, buscando un currito,
ahora está pensando en ir a tomar el sol.
Tiene cuarenta años, no tiene pisito,
ha dejado el trabajo y se ha hecho cantautor.

Sergio SJ, 2009

Para escucharla, haz clic en este link.

SOMOS LOS JEDIS

2009-05-30T22:41:00.003+02:00

Mira este link.

DIFICULTADES DE GESTIÓN DE LA DEMOCRACIA INTERNA, JUICIOS DE VALOR Y PROYECTOS POLÍTICOS

2009-05-07T14:18:00.005+02:00

Leemos en Libertad Digital un cruce de artículos sobre los desencuentros que en los últimos tiempos se han producido en el partido en el que milito: Ciudadanos – Partido de la Ciudadanía. Estoy hablando, por supuesto, de esa ida y venida de réplicas y contrarréplicas que giran alrededor del artículo donde Antonio Robles escribe su opinión sobre la decisión de Ciudadanos, -partido por el que, gracias al esfuerzo de muchas personas que nos implicamos por la llamada a filas de señores de la talla de Félix de Azúa, Francesc de Carreras, Félix Ovejero o Ivan Tubau, es diputado hasta que formalice la baja que ya ha anunciado- de participar en los próximos comicios europeos en coalición electoral con la plataforma Libertas, UPS y el PSD. Lamentablemente el artículo no se queda ahí, sino que a su vez emite juicios de intenciones y valores sobre algunos compañeros.

Hay una dinámica de la que, cuando se entra, es muy difícil salir y que, al final, sólo hace que amplificarse. Estoy hablando de la dinámica del maniqueísmo, la de los buenos y los malos, sin atender que probablemente nosotros seamos tan malos para nuestros malos como buenos nos creemos todos. No es algo que no se cure con un poco de buena fe, y más razón que pasión al emitir juicios. Siempre he tratado de huir de esos juicios que acaban por ahogar las relaciones. Lo he evitado, por ejemplo, al leer la cabecera de Izquierda Liberal, página web del grupo liderado por Antonio Robles en el que se lee “Nos sobran raíces” (en el color naranja de Ciudadanos, para ser exactos) y nos faltan alas (en el color rosa del partido de Rosa Díez, también para ser exactos)”. Yo siempre he pensado que era una buena combinación de colores, y espero que el lector lo juzgue igual. Y si no he podido evitar pensar mal, al menos no lo he dicho, para no contaminar al resto de mis malos pensamientos.

Y precisamente, en Libertad Digital, Pilar Barriendos –del grupo de Izquierda Liberal- ha acusado a Javier González y al resto de miembros de la Mesa (los malos) de actuar contra el anterior Presidente del CG (el bueno). Como se refiere a una etapa en la que yo era Secretario Segundo de ese órgano, y hace pública la acusación, creo tener derecho a réplica también pública.

Todos conocemos el dicho de “piensa mal, y acertarás”. Yo sin embargo soy de la opinión de que si se piensa mal, lo más probable es que se genere un conflicto. Porque pensar mal, es justamente, juzgar intenciones. Y eso es precisamente lo que hace Pilar en su narración, juzgar intenciones. Como por ejemplo cuando insinúa que el hecho de que la Mesa aprobase por mayoría -como hasta el momento había sido la norma- el orden del día de la reunión a la que se refiere, aunque con la oposición del Presidente, se debiese a una campaña de acoso contra el mismo. Para entender que eso no es así basta conocer el funcionamiento colegiado de la Mesa, que su Presidente tiene voto de calidad en la misma, y que si lo tiene es porque se tienen que votar las cosas. Y si se apostó por ese orden del día fue porque se consideró de interés para el buen funcionamiento del partido. En cualquier caso, y porque nos creemos lo de la democracia interna, fue el Consejo en pleno el que decidió el orden del día de la reunión.

Y lo mismo sucede con sus acusaciones de censura y de eliminación de canales de participación de los afiliados en el partido. Se juzgan intenciones. Es cierto que ha habido una remodelación. Pero la realidad es que existen canales de participación telemática para cada uno de los órganos del partido, y un foro general donde cualquier afiliado, desde compañeros que no tienen responsabilidades orgánicas, a coordinadores, miembros de Federaciones, del Consejo General y Comité Ejecutivo, puede debatir sobre cualquier cosa.

La realidad nunca es plana, es compleja. Y desde luego no voy a negar que haya cosas mejorables en Ciudadanos. Pero el impulso de los manifiestos fundacionales sigue latente. Reivindican la recuperación de los conceptos de libertad, igualdad, ciudadanía, laicismo y bilingüismo en Cataluña. Y eso acabó transformándose en un partido progresista, de centroizquierda, que sintetiza lo mejor de los movimientos liberales y socialistas, que se convierte en la herramienta con la que dibujar el sueño de una España en la que una democracia social sea posible. Un partido que persigue un objetivo político. Un objetivo político que pasa por la reivindicación del Estado como herramienta útil para las personas y por desmontar el mito nacionalista de que por la senda de la fragmentación de la comunidad política se pueden alcanzar mejores cotas de bienestar. Desde la racionalidad. Un objetivo político que pasa por dedicar todos los esfuerzos posibles a evitar que ningún ciudadano español se encuentre en inferioridad de condiciones por haber nacido en una u otra región o por disponer de pocos recursos económicos. Desde la justicia social. Un objetivo que pasa por denunciar los intentos de manipulación de la ciudadanía a través de los medios de comunicación, por la derrota de los discursos identitarios y por garantizar el derecho a utilizar la lengua oficial del Estado en cualquier rincón del país, sin sanciones lingüísticas, para que no se pongan trabas a la movilidad de los ciudadanos. Desde la libertad. Un objetivo político que pasa por construir una Europa política y social, y no por destruir la España constitucional. Desde el optimismo.

Por eso, a aquellos que hayan seguido el culebrón interno, les animo a comprender que un partido como Ciudadanos conlleva unas dificultades de gestión consustanciales a la democracia interna. Y que nos podemos quedar con esos problemas, y magnificarlos -con la inestimable colaboración de ciertos medios de comunicación que responden a sus propios intereses- o fijar la mirada en la trayectoria política seguida hasta el momento y confiar en que la transformación política que se persigue es posible. Porque al final, más allá de los juicios de intenciones de determinados medios y personas, lo que al final queda son nuestros actos, nuestro ideario y nuestros programas electorales. Y esos son los elementos a juzgar para confiar o no en los proyectos políticos.

Salud

1 DE MAYO, SOBRE EL TRABAJO, CON HUMOR

2009-05-01T00:29:00.001+02:00

¿CAFÉ PARA TODOS? ¡PUES CLARO!

2009-04-09T00:21:00.002+02:00

Hay una expresión que suelen utilizar los nacionalistas. La del "café para todos". Y claro, como todo nacionalismo es excluyente, lo hacen para oponerse al reparto igualitario, independientemente de donde viva cada uno. Por todos es sabido que ellos cambian lo del "café para todos" por lo de "café para los míos".

Lo del "café para los míos" lo vemos descaradamente en el trato que da el Govern a determinadas asociaciones. Por ejemplo, que se considere a Òmnium Cultural una ONG a subvencionar por su función social: boicotear empresas que no etiquetan en la lengua del "Trimperio" o promover actos de desacato contra instituciones democráticamente constituidas.

En realidad, estoy escribiendo sobre esto porque acabo de leer un titular sobre Artur Mas. No he leído más que el titular porque es la misma cancioncita de siempre. Es el desvergonzado victimismo -o la tremendísima jeta- de aquel que lo que quiere es pisar a los demás. Pero bueno, es sabido que Artur Mas representa a la derecha más reaccionaria.

¿Café para todos? ¡Pues claro! Los recursos hay que repartirlos para que todas las personas tengan acceso a ellos. De lo que se trata es de establecer prioridades para, en función de los recursos de los que se dispone, hacer que la sociedad pueda progresar de forma armónica sin que ninguna persona se quede atrás por las desigualdades de origen. ¡No de establecer privilegios! A mi me es indiferente que un pobre sea catalán o extremeño. Hay que garantizar la igualdad de oportunidades de la gente, independientemente de donde viva.

¿Y cual es la diferencia entre Artur Mas y Montilla? El flequillo. Y con Zapatero, además, las cejas.

Salud!

UNA CITA DE CYRANO DE BERGERAC

2009-04-07T23:58:00.003+02:00

"Un honnête homme n'est ni Français, ni Allemand, ni Espagnol, il est Citoyen du monde, et sa patrie est partout."

Lo dijo Cyrano de Bergerac, un tipo que vivió entre 1619 y 1655.

EL PRIMO DE ZUMOSOL DEL PNV

2009-03-04T14:51:00.004+01:00

Escuché ayer por la noche a Xabier Arzalluz en una entrevista en Rac1. El jesuita venía a decir que en el caso de que sea investido Patxi López como lehendakari, los responsables de la respuesta de ETA serían aquellos que han apoyado esa investidura. Realmente suena a amenaza. Amenaza con enviar a “su primo” a poner bombas o pegar tiros en la nuca en el caso de que se sigan las normas de juego del sistema parlamentario.

En el anuncio, el “primo de Zumosol” acudía cada vez que alguien le daba de hostias a su primo en la escuela (esto hoy tiene un nombre que no recuerdo pero que acaba en el gerundio inglés “ing”). El “primo de Zumosol del PNV”, sin embargo, implanta el terror “en la escuela” para que su primo pueda hacer y deshacer a su antojo.

Y luego dirán que el “primo” es un auténtico hijo de puta, un asesino, o lo que sea. Pero no dejan de ser familia.

Salud!

HACER VIDA NORMAL SIN ESCUCHAR GILIPOLLECES

2009-02-15T17:22:00.002+01:00

Hay un tipo que nació en Asturias que recuerda mucho a Montilla. Tienen en común que ambos tendrían que defender modelos de sociedad de inspiración socialista y sin embargo -ni vergüenza- defienden modelos reaccionarios que giran alrededor de la construcción nacional, desatendiendo así los vectores que permiten conseguir una vida materialmente mejor para los ciudadanos. Unos vectores que nada tienen que ver con los onanismos patrios, sino con cosas concretas como la existencia y la calidad del empleo, y el alcance de las prestaciones sociales que evitan que las desigualdades injustas repercutan en el desamparo de los ciudadanos que pertenecen a una determinada comunidad política.

Tienen también en común que son unos cabrones. Son unos cabrones porque con tal de tener un despacho y un buen sueldo –que con su formación académica seguramente no estaría a su alcance si no fuera porque viven de “la menjadora” nacionalista- han traicionado tanto a sus votantes como a sus afiliados.

Leyendo el blog de Daniel Tercero, llegué a la biografía del señor Àlvarez (con acento abierto, atípicu asturianu) y hay tres cosas que me llaman la atención. La primera, que el tipo lleva viviendo del momio desde el año 80. La segunda que ha tenido cargos muy diversos. Y la tercera, que cuando se detiene a explicar cuáles han sido sus iniciativas destacables todas, absolutamente todas, tienen que ver con “el fet nacional”, la lengua catalana y soberanización de la UGT de Cataluña. Honestamente, toda la coña esta me parece más una estrategia de alienación de los trabajadores a través de un opio lingüístico que otra cosa. Pero además, su pretensión de “establecer un marco laboral autónomo en Cataluña” me parece una estupidez supina. Porque supone establecer fronteras a los trabajadores en un mundo donde los flujos de capitales no entienden de fronteras. Y eso supone poner barreras a las personas, a los trabajadores (porque los ricos van donde quieren sin problemas).

Josep Maria Àlvarez dijo recientemente que “en Cataluña, una persona puede vivir en castellano de una forma normal, pero una persona no puede hacer vida normal en catalán”. Supongo que lo de las sanciones lingüísticas es para corregir esa situación. Aunque a mi, sinceramente no me molesta que se me dirijan en una lengua distinta a la mía propia. Lo que me molesta es no poder hacer vida normal sin escuchar gilipolleces, así que quizás, debería sancionarse a todo aquel que dice alguna. Empezando por Àlvarez. Claro que, en ese caso, seguramente yo también acabaría sancionado. El por qué, en las siguientes estrofas:

“(...)

A ti también de ha pasado
cuando viajas en el metro,
que la cháchara de al lado
te ofende, vade retro.

Y nunca se te señala
como escuchador pasivo,
es tal vez un vicio que no alcanza
ciertos límites prohibitivos

Que no sólo yo recibo
el humo en mi propio rostro
y que el fumador pasivo
también puede ser un monstruo

(...)”

Fumador Pasivo, Mr. Rodríguez

LOS DE LAS JERC NO ME CAEN MAL, ME CAEN MAL LOS DEL PSOE

2009-01-26T17:44:00.000+01:00

Recientemente, la agrupación en la que participo mostró públicamente su rechazo al homenaje al que fuera uno de los fundadores de Terra Lliure que las JERC celebraron ayer. En realidad, la muerte de Martí Falcó fue lamentable y nada heroica, porque nada tiene de heroico morir como aprendiz de terrorista en un incidente con la policía.

Las JERC han replicado a ese comunicado diciendo que pretender que se detenga ese homenaje es propio de “tiempos pasados y de dictaduras antidemocráticas, fascistas y sanguinarias como la franquista”. Pero en realidad, lo que nada tiene de democrático es el terrorismo, que trata de imponer las ideas no por la razón sino a través del asesinato. Y son ellos los que brindan un homenaje a un tipo que participó en la fundación de una banda armada en una democracia incipiente, como lo era la española a finales de los años 70.

Lo que sí que tiene mucha guasa es que un partido que defiende un concepto de nación muy parecido a la coña aquella de la “unidad de destino en lo universal” acuse al partido en el que milito de “fascista y franquista”. Porque cuando la nación es un concepto cultural y no político, la defensa de la nación no se basa en la defensa de los derechos cívicos y sociales de la ciudadanía, sino en la protección de los rasgos culturales venerados por los nacionalistas. Por eso su reflexión sobre el modelo institucional no responde a una racionalización que permita hacerlas más eficientes sino a la mitificación del pasado. Y eso deja muy claro quiénes son los que viven en tiempos pretéritos, y quienes somos los que vivimos en el presente. Porque esas ideas de ERC nada tienen de progresistas y todo lo tienen de conservador.

Pero, aparte de eso, lo que resulta indignante es que haya quien considere de izquierdas a un partido tan reaccionario como ERC que basa su discurso en la típica demagogia patrioterista. Demagogia patrioterista que sirve como cortina de humo para ocultar las dificultades y retos reales a los que se enfrenta la sociedad. Retos que se nos presentan con mayor contundencia, si cabe, en estos momentos de profunda crisis económica que se ve agrava, también, por la permanente crisis institucional que sufre España por las dinámicas fragmentadoras de los nacionalismos y la poca talla política de los grandes partidos. Y mientras tanto, el “Tripartit” va abriendo esas costosas embajadas que sirven para colocar a hermanos y amigos, demostrando así que, o bien Cataluña va sobrada de recursos o bien que les gusta despilfarrar el dinero en lo accesorio. Y si sólo fuesen las embajadas todavía…

Y aunque estoy machacando mucho a ERC, lo cierto es que no me caen tan mal. No me caen tan mal porque no traicionan a sus votantes. Creen en sus cosas –como también tienen sus creencias los del Opus- y son consecuentes con ello. Otra cosa es que los considere unos flipaos. Pero los que me caen realmente mal y son los que considero unos traidores a la que debía ser en algún momento su causa, son los del PSOE: recogen el voto de las personas de izquierdas y centro-izquierda en España y, sin embargo, ni dan solución a los retos de la sociedad desde posiciones progresistas, ni denuncian la incompatibilidad del nacionalismo con el progreso social ni velan por el buen funcionamiento de las instituciones. Se esconden tras otras cortinas de humo para estar en el poder, omitiendo que un Estado sólo tiene sentido si va a servir materialmente al bienestar de sus ciudadanos. Y mientras tanto, a socializar las pérdidas. No me extraña que el PP tenga dificultades para hacer oposición al PSOE sobre la crisis… se estarían haciendo la oposición a ellos mismos. Pero los del PP tampoco me caen tan mal. A los que no trago son a los del PSOE, IU y los satélites regionales de ambos. Por traicionar los valores de la izquierda.

ENTREVISTA A JUAN ANTONIO CORDERO

2009-01-08T15:06:00.004+01:00

Revisando mi blog me he dado cuenta de que no había subido la entrevista a Juan Antonio.

Hace algún tiempo hice un breve comentario de su libro, "Socialdemocracia Republicana", en el que no sólo hace un repaso y una crítica a la trayectoria de la izquierda hasta nuestros días, sino que la reivindica como canal de un proyecto transformador, dinámico y abierto, basado en unos valores que no pierden vigencia.

En la entrevista explica que le llevó a militar en C's, hace una crítica a la connivencia del PSOE con el nacionalismo, y reflexiona sobre las consecuencias que tiene la fragmentación y fractalización del Estado en la defensa de los derechos cívicos, políticos y sociales de los ciudadanos, así como la necesidad de construir comunidades políticas mayores como es el caso de la Unión Europea.

UNA CRISIS DE CABALLO

2009-01-02T00:22:00.006+01:00

Mi primera canción de 2009 trata sobre la crisis. La he titulado “Una crisis de caballo” dando doble significado al título, como se comprenderá con la letra, que transcribo al final.

Pero si hablamos de crisis tenemos que señalar varias cosas. En primer lugar, el modelo económico y productivo. En segundo lugar, a sus responsables por acción y omisión. Y finalmente, la respuesta de la ciudadanía.

Sobre el modelo económico y productivo, que voy a decir que no se haya dicho ya. Lo del ladrillo no podía durar, y si se produjo la burbuja que explotando ha arrastrado a otros sectores de la economía española fue porque ni los gobiernos de turno, ni sus oposiciones, han evitado que se produjera. Y eso que la Constitución Española (tan incumplida ella) dice que los poderes públicos deben evitar que se especule con la vivienda.

No me voy a meter con el PP, porque al fin y al cabo lo de no regular la economía y dejar hacer a los bancos es cosa propia de su ideología. Pero que el PSOE aplique esas mismas políticas allí donde izquierda y derecha siempre han colisionado resulta sospechoso. Y además resulta bastante curioso que sea un partido que lleva la palabra socialista en las siglas el que iniciase las privatizaciones de las empresas públicas, aportando grandes beneficios a empresas privadas perdiendo el poder político (que no es otra cosa que la expresión de la voluntad popular) la posibilidad de controlar sectores estratégicos. Parece que lo de socialista en el PSOE se refiere a socializar las pérdidas a base de inyectar dinero allí donde se sabe que hay un pinchazo. Vendría a ser como echar aire a una rueda de bicicleta pinchada; así no se puede ir a ningún lado.

Si se producen estas cosas es porque las inyecciones, en realidad, han sido de anestesia y las ha recibido la sociedad española, que no destaca precisamente por ser exigente con sus representantes políticos. Los partidos hacen ruido, pero son cosas de poca importancia. Cortinas de humo que ocultan lo que realmente repercute sobre la calidad de vida de la gente.

La verdad es que a mí me queda grande el tema de la economía, ya que no tengo muchos conocimientos sobre su funcionamiento. Pero lo que sí sé es que las supuestas izquierdas (PSOE e IU) han hecho dejación en esa materia, y el plato no lo van a pagar los que han financiado este desastre, sino los trabajadores. Y como socialista que soy, el PSOE e IU me producen auténtico asco.

No os perdáis el artículo “Economía 2009: vamos a peor” de Luis de Velasco.

Para acabar, aquí dejo la canción, que podéis escuchar en este link. El proceso de grabación es poco ortodoxo a voluntad, y está todo hecho a la primera. En primer lugar guitarra y voz, cantando y tocando al mismo tiempo sin metrónomo (para dar flexibilidad al ritmo, aunque luego produzca fallos). Le siguen, el bombo y la caja de la batería sobre el teclado midi, y los charles. Después el bajo tocado también sobre teclado, y finalmente el sinte.

UNA CRISIS DE CABALLO

Está al acecho una crisis
una crisis de caballo
pero a mí me da igual si puedo fumar
un cigarro aliñado.

Y es que no estoy enganchado
a esa alteración física y mental
a la que han arrastrado a la sociedad
con el cuento del capital.

Pero ya vendrán los neocons
disfrazados de PSOE
a rescatar al traficante y ponerle la inyección
a los pobres currantes.

Como quieres que te diga que esa no es la solución
quizás la única alternativa sea la revolución.

Sergio SJ, 2009

PD. No os perdáis tampoco la canción Rewallstruction, de Monarca y Mikeldi.

¡VIVA FRANCIA!

2008-12-06T22:30:00.010+01:00

Hoy se celebra el 30 aniversario de la Constitución Española. Y los capullos de las JERC han aprovechado para incinerarla en un acto que ha cerrado Tardà con la proclama de "muera el Borbón", que probablemente será constitutivo de delito, si no es una incitación al asesinato. Entendería esa proclama de un republicano dieciochesco, pero no en un tipo que ahora mismo debe de estar buscando a alguien que ocupe el trono de su Cataluña imaginaria.

A mi Joan Tardà me parece, en lo que podrían ser palabras del bueno de Arturo Pérez-Reverte, un hijo de puta estafador. Porque dice ser republicano y no quiere para los ciudadanos un valor republicano de igualdad como el que recoge el artículo 14 de la vigente constitución. Y porque dice ser de izquierdas y no quiere una redistribución económica como la que recoge el artículo 40. Es decir, ni defiende valores republicanos ni políticas de izquierdas.

Y las JERC, como máximos representantes de la España rancia, quemando el texto que puso fin a 30 años de franquismo. Podrían haber quedado con los de Fuerza Nueva para el acto, que seguro que alguno queda.

Sin duda, la actual Constitución ha configurado la España de hoy. Y también es cierto que no había habido, en España, tanta libertad como con esta constitución. Las cosas con el tiempo, al final, siempre cambian a mejor. Lo que es seguro es que ese progreso no se debe ni a la aportación de los nacionalistas ni los neo-caciques regionales de PP-PSOE-IU y todo partido que tuvo la suerte de estar ahí cuando se repartieron el pastel y la suficiente indecencia como para no velar por la calidad democrática de nuestras instituciones. Si acaso, el progreso, es a pesar de. Pero para concluir, tenemos que celebrar una cosa. Enterrada en su trigésima onomástica -por parte de unos anti-republicanos y unos anti-socialistas- la Constitución Española, sólo nos queda ser franceses, un país cuyo modelo institucional me parece todo un ejemplo a seguir y que me hace sentir orgulloso de ser europeo. Les animo a que concluyan lo que no pudo ser en 1808. Así que, expresando mi patriotismo, no se me ocurre mejor final para este texto, que el siguiente:

¡VIVA FRANCIA!
¡VIVA LA REVOLUCIÓN!
¡VIVA LA REPÚBLICA!
¡VIVA LA LIBERTÉ!
¡VIVA LA EGALITÉ!
¡VIVA LA FRATERNITÉ!
¡VIVA EL LIBERALISMO POLÍTICO!
¡VIVA EL SOCIALISMO!

Salud!

PD. El tipo luego se ha justificado diciendo que lo de "Visca la República, mori el Borbó" es una proclama de la época de la Guerra de Sucesión. Ahora resultará que los "maulets", en lugar de luchar por una monarquía de la dinastía de los Austrias, lo hacían para hacer de España la primera república europea.

PATÉTICO TRIPARTIT

2008-11-29T18:06:00.003+01:00

En Cataluña hay un gobierno formado por tres partidos que son cuatro (o cinco) y son uno. Podría decirse que gobierna el PUC, porque es difícil distinguir entre la acción de gobierno autonómico del pujolismo y la acción de los tripartitos. Todas ellas basadas en gastar mucho dinero en la "construcció nacional" aún sabiendo que hay cuestiones que afectan a la inmediatez de la vida de las personas que no están bien resueltas. Dicen que no hay dinero para médicos, pero si para abrir "embajadas" por ahí o para gastar 150 millones de euros en política lingüística. En esas cosas están completamente de acuerdo. Y en firmar lo que haga falta con tal de estar ahí, también.

Pero la cuestión es que el PUC (PSC, CiU, ERC, IC-Verds-EUiA, y PP) ha votado en el "Parlament" a favor de la Ley de Educación de Cataluña propuesta por el Govern de desEntesa Catalanista i de noProgrés, en el que están PSC, ERC e IC-Verds-EUiA. El ejecutivo catalán propone una ley, se aprueba en el parlamento autonómico y luego, dos terceras partes de ese ejecutivo anuncian que se van a manifestar contra aquello que ellos mismos han firmado. La situación es realmente patética, y una falta de respeto a aquellas personas que se oponen a esa Ley. Porque el hecho de que vayan a manifestarse contra lo que ellos mismos han hecho tiene tanto sentido como ver a un terrorista manifestarse contra el terrorismo. Tiene tanto sentido como ver a un maltratador manifestarse contra la violéncia de género. Tiene tanto sentido como ver a un directivo internacional de la Nissan manifestarse contra el ERE.

Esto es lo que pasa por tener en la Generalitat un gobierno marxista. De Groucho, no de Karl (a Karl le daría algo si viese que unos personaje que se llaman socialistas no hacen otra cosa que perseguir privilegios territoriales). Y aunque es muy graciosa aquella cita de "estos son mis principios, si no le gustan, tengo otros", que sea eso lo que define la actuación de personajes que ocupan cargos de responsabilidad en nuestras instituciones es una burla a la ciudadanía, y si tuviesen un poco de dignidad, dimitirían.

Ciudadanos fue el único partido que en votó en contra de la LEC por considerar que se abre la puerta a la externalización de la gestión de los centros públicos y los privatiza camufladamente, porque el cambio de modelo no va a mejorar la calidad de la enseñanza en esos centros, y porque mantiene el sistema de exclusión lingüística. Y se manifestó en la calle, siendo agredidos por colectivos minoritarios aunque tolerados por el poder político dominante, que no hace más que intoxicar a la sociedad sobre lo que representa C's: un partido político progresista con los pies sobre el suelo, en el suelo de la calle; de la realidad. Los Mossos no actuaron porque tenían órdenes de no actuar hasta que no se produjesen las agresionres. Me gustará ver si los Mossos actúan antes o después de que Joan Saura se lleve un puñetazo. Por esas cosas de la coherencia.

"SEGUR QUE TOMBA"

2008-11-15T14:25:00.007+01:00

No somos muchos los que tiramos, pero le queda poco para caer. Porque no es la fuerza la que la va a hacer caer, sinó la razón.

Dejo aquí una canción combativa, dedicada a los compañeros que fueron el otro día a la manifestación contra la LEC y a todos los que nos vamos a encontrar el próximo sábado día 22, frente al CAC.

Los antifranquistas de ayer, somos los Ciudadanos de hoy.

"Si estirem tots, ella caurà,
i molt de temps no pot durar,
segur que tomba, tomba, tomba
ben corcada deu ser ja.

Si jo l'estiro fort per aquí,
i tu l'estires fort per allà,
segur que tomba, tomba, tomba
i ens podrem alliberar."

Lluís Llach

Salud!

A CORTO PLAZO

2008-11-06T19:19:00.006+01:00

Dejo una canción titulada "A corto plazo", dedicada a unos teóricos del cortoplacismo y a una fan de la canción.

A CORTO PLAZO

Una hamburguesa hecha por ordenador,
una emoción prefabricada,
una escala de grises a color,
una sonrisa planificada.

Revolución desde tu sillón,
unas ideas plastificadas,
un equipo ha marcado un gol,
pero yo no he ganado nada y

sólo quiero vivir a corto plazo
no tengo ganas de pagar peaje
no tengo prisa por llegar al futuro
sólo quiero disfrutar del viaje

Sergio Sanz, 2008

Salud!

EL INFIERNO VASCO

2008-11-04T16:56:00.006+01:00

Ayer acudí a ver el documental “El infierno vasco” en su preestreno en el Cine Alexandra de Barcelona. En la sala estaban el propio director, Iñaki Arteta y dos víctimas que prestan su testimonio a la película, Consuelo Ordóñez y Teo Santos, que conferenciaron antes del pase, y a los que arroparon Albert Rivera y Silvia Lovosevic –que se encargó de conseguir la sala- en nombre de los afiliados de C’s.

El documental es tan duro como lo es la realidad de aquellos que se oponen al nacionalismo en el País Vasco. Es una película necesaria porque deja constancia, a través de testimonios reales, de cómo el extremismo nacionalista se impone en una sociedad despojando a quienes se oponen al mismo de sus derechos fundamentales. Porque aunque sean unos desalmados los que chantajean, los que amenazan, los que ponen las bombas y los que pegan el tiro en la nuca, no tienen más alma ni los que recogen las nueces después de que unos agiten el árbol ni aquellos que miran hacia otro lado pensando que mientras no abran la boca a ellos no les afecta. Y es eso lo que convierte una realidad surrealista en un infierno real. Y la película es un documento objetivo, testimonial, que sirve para conocer la realidad y sacudir conciencias hoy, y como documento para la memoria histórica de mañana.

El documental transmite, a través de sus testimonios, que en el País Vasco no se dan las condiciones necesarias para el libre ejercicio de los derechos políticos de sus ciudadanos. Porque uno no es libre cuando por defender unas ideas está sometido a chantaje, cuando está sometido a amenazas de muerte. En mi opinión, si la administración autonómica no garantiza esas libertades, quizás las riendas debieran ser tomadas por el la administración central del Estado aplicando el artículo 155 de la Constitución. Y es que cuando el lehendakari cínicamente dice que “España oprime al pueblo vasco”, está dando argumentos a aquellos que asesinan a su oposición. Y en esas condiciones el arco parlamentario autonómico no refleja la realidad de su sociedad. No la refleja cuando esa situación ha llevado a más de 200.000 ciudadanos no nacionalistas a abandonar el lugar donde nacieron por no participar de un fanatismo colectivo. Y eso es antidemocrático.

Aprovecho esta crónica y mi reflexión para mostrar todo mi apoyo y admiración por aquellos que, responsablemente y con valentía, se enfrentan a esa situación desde cualquier ámbito social, y para expresar toda mi solidaridad con las víctimas.

Salud.

MEJOR QUE CIERRE EL PICO (O UNA REFLEXIÓN SOBRE LA REINA)

2008-10-31T17:04:00.009+01:00

Dice la reina que los republicanos están (estamos) fuera de contexto en España. Para analizar esto hay que fijarse en el contexto, porque reflexionar sobre el contexto es lo que nos va a permitir ser juiciosos.

Podría referirse al contexto geográfico, pero claro, poca relación parece tener el hecho de que España sea una península y unas cuantas islas. Supongo, pues, que se refiere al contexto constitucional. Efectivamente, el marco político de España establece una monarquía parlamentaria y define un modelo de estado autonómico. Pero desde mi punto de vista lo deseable sería haberlo constituido de otra manera, por ejemplo, con la república francesa como modelo. A mi me pasa como a Castells, creo que un estado unitario y republicano garantiza mejor la igual libertad de los ciudadanos. Pero bueno, me parece que el estado autonómico, con una clase política seria -que no tenemos- y respetuosa con las propias instituciones podría dar mucho de si en lo que se refiere a las condiciones de igual libertad de los ciudadanos. Otra cosa es que se utilice de forma caciquil.

En cualquier caso lo que está fuera de contexto es una institución como la monarquía. No del contexto constitucional, claro está. Pero atendiendo al contexto de lo que sería la evolución de los sistemas políticos, no podemos decir que la monarquía sea la última novedad. Y sinceramente, me cuesta creer que en una sociedad donde lo que está de moda es tener el último móvil, a una institución anacrónica como monarquía le quede mucho recorrido. Seguramente viviríamos mejor si cambiásemos menos de móvil, y pudiésemos cambiar libremente al jefe de estado, votándolo y esas cosas modernas.

Pero por el bien de la reina, y por la propia institución que representa, lo mejor sería que no fuese faltando al respeto a los republicanos. No sea que, aunque por razones distintas, salgamos otros a quemar sus fotos.

Salud!